Paano Gumawa ng Prompt para sa Kritikal na Pagsusuri

Upang ituro sa isang AI tool na suriin ang lohika ng iyong argumento, kailangan mong malinaw na bigyan ito ng papel bilang isang skeptiko at ipagbawal itong bumuo ng buod o linisin ang iyong teksto. Makakamit mo ito sa pamamagitan ng paggamit ng istruktura ng prompt na pumipilit sa modelo na umako ng kontraryong paninindigan, na naghihiwalay sa mga tiyak na logical fallacy at hindi suportadong assumption sa halip na basta na lamang pinapabuti ang prosa.

Why Default Responses Fail

Karaniwang tumatanggap o nagbubuod ang mga default na sagot ng AI dahil ang mga pundasyon na modelo ay sinasanay na maging kapaki-pakinabang at makipag-usap. Kapag inilagay mo ang isang argumento sa isang chat window nang walang tiyak na instruksyon, ang tool ay bumabalik sa isang kooperatibong modo. Tinutukoy nito ang pangunahing punto, inuulit ito para sa kalinawan, at maaaring magmungkahi ng maliliit na pagpapabuti sa istilo. Ang gawi na ito ay kapaki-pakinabang para sa pag-edit ngunit walang silbi para sa lohika. Hindi alam ng modelo na nais mong hanapin nito ang mga butas sa iyong pag-iisip; inaakala nito na nais mo ng pagpapatunay o pagpapabuti. Kaugnay nito, madalas na sumasalamin ng output ang iyong sariling mga bias, na pinapalakas ang argumento sa halip na subukin ito. Upang makakuha ng kritikal na pagsusuri, kailangan mong lampasan ang default na kooperatibong posisyon na ito gamit ang mga tiyak na adversarial na instruksyon.

Mga Istruktura ng Prompt para sa Pagdududa

Upang pilitin ang isang mapanuring paninindigan, gumamit ng mga istruktura ng prompt na tumutukoy ng tiyak, kontraryong papel. Sa halip na itanong na "Mahusay ba ang argumento na ito?", hilingin sa tool na kumilos bilang tiyak na uri ng kritiko. Halimbawa, utusan ang modelo na kumilos bilang isang pormal na lohiko na ang tanging gawain ay tukuyin ang mga lohikal na pagkakamali at puwang sa pag-iisip sa loob ng iyong argumento. Ang pagkakadisenyo na ito ay inaalis ang presyon na maging magalang o makatulong sa pangkalahatang kahulugan. Maaari ring gumamit ng mga prompt na role-play na nagtatakda sa AI ng perspektibo ng tiyak na kalaban, tulad ng isang peer reviewer na kilala sa mahigpit na pamantayan o isang pilosopo na espesyalista sa epistemolohiya.

Isa pang epektibong istruktura ang "steel-man then critique" na pamamaraan. Hilingin sa tool na unahing ipahayag ang pinakamalakas na bersyon ng iyong argumento, at pagkatapos ay gibain ang pinakamalakas na bersyong iyon. Pinipigilan nito ang AI na atakihin ang mahina o strawman na bersyon ng iyong punto. Kailangan mong malinaw na ipagbawal sa model na buuin ang teksto. Isama ang isang negatibong kondisyon sa iyong prompt, tulad ng "Huwag buuin ang argumento. Huwag isulat muli ang teksto. Tukuyin lamang ang mga kahinaan sa lohika." Pinipilit nito na tutukan ng output ang istruktura at bisa sa halip na nilalaman o estilo.

Paghihiwalay ng mga Fallacy at Assumption

Nangangailangan ang mga teknik para sa paghihiwalay ng mga lohikal na fallacy at hindi suportadong assumption na gibain ang argumento sa mga bahagi nito. Huwag i-paste ang mahabang sanaysay at humingi ng kritika sa buo. Sa halip, hiwalayin ang pangunahing lohikal na istruktura. Maaari mong gamitin ang QuillBot upang i-paraphrase o i-summarize ang iyong argumento sa kanyang hubad na lohikal na balangkas, tinatanggal ang mga retorikal na palamuti. Kapag nakuha mo ang bersyong ito na walang palamuti, ipakain ito sa AI kasama ang mga instruksyon na tukuyin ang bawat premise at konklusyon. Hilingin sa tool na ilista ang bawat premise at tukuyin kung ito ba ay suportado ng ebidensya o simpleng inihayag lamang.

Upang matukoy ang mga fallacy, hilingin sa AI na suriin ang mga partikular na karaniwang pagkakamali, tulad ng affirming the consequent, begging the question, o non sequiturs. Maaari mo ring hilingin sa ito na tukuyin ang mga hindi nabanggit na assumption. Para sa bawat konklusyon na iyong ginagawa, tanungin ang tool: "Ano ang dapat na totoo upang sumunod ang konklusyong ito mula sa mga premise na ito?" Binibigyang-diin nito ang mga nakatagong assumption na maaaring hindi mo napansin. Kung gumagawa ka ng mga kompleks, multi-layered na argumento, maaaring gamitin ang extended thinking capabilities ng Claude upang malalim na suriin ang mga kahinaan sa istruktura at mga hindi nabanggit na assumption na tumatawid sa maraming talata. Binibigyang-daan nito ang model na subaybayan ang mga dependency sa malalayong bahagi ng iyong argumento na maaaring hindi mapansin ng simpleng linear scan.

Pag-iterate sa Kritika

Upang mapabuti ang katatagan ng argumento, kailangang paulit-ulitin ang proseso ng pagtukoy sa kahinaan. Huwag ituring ang unang pagsusuri bilang panghuli. Gamitin ang mga kahinaang natukoy ng AI upang baguhin at ayusin ang iyong argumento. Pagkatapos, isulat muli ang binagong argumento sa tool gamit ang parehong mapanuring prompt. Hilingin sa AI na suriin ang bagong bersyon. Ulitin ang siklo na ito hanggang sa hindi na makapagtukoy ang AI ng mahahalagang puwang sa lohika. Ang prosesong paulit-ulit na ito ay sinusubok ang tibay ng iyong argumento sa ilalim ng patuloy na presyon.

Sa panahon ng iterasyon na ito, maaaring gumamit ng iba't ibang tool para sa iba't ibang yugto ng proseso. Kung ang iyong argumento ay nakasalalay sa mga batayang katotohanan, maaaring gamitin ang Perplexity upang tiyakin ang lohikal na pagkakaisa ng mga batayang ito laban sa mga sinipi na sanggunian, upang matiyak na ang iyong mga pahayag ay may pundasyon. Kung ang iyong argumento ay bahagi ng mas malaking dokumento o presentasyon, maaaring gamitin ang Microsoft Copilot upang direkta suriin ang lohika sa loob ng workflow, na nagbibigay-daan sa iyo na makita kung paano gumagana ang argumento sa konteksto. Kung ang iyong argumento ay may mga multimodal na elemento, tulad ng mga tsart o diagram, maaaring gamitin ang Gemini upang suriin ang argumento habang ito ay ipinapakita sa teksto, imahe, o video nang sabay-sabay. Kung ang iyong mga tala ay nakaimbak sa isang database, maaaring gamitin ang Notion AI upang suriin ang mga nakaimbak na argumento para sa mga internal na hindi pagkakaisa. Maaaring gamitin ang Grammarly upang tukuyin ang mga istruktural na ambigwedad na nagpapahina sa katumpakan ng argumento, upang matiyak na ang iyong mga lohikal na pahayag ay hindi nalilito ng hindi malinaw na sintaks.

Sa paghusga sa output ng anumang isa sa mga tool na ito, hanapin ang partikularidad. Isang mabuting pagsusuri ang tumutukoy sa eksaktong pahayag na nabigo at nagpapaliwanag kung bakit hindi nito sinusuportahan ang konklusyon. Isang masamang pagsusuri ay nag-aalok ng malabong pangkalahatang pahayag tulad ng "mahina ang seksyong ito" o "kailangan mo ng mas maraming ebidensya." Itapon ang mga output na malabo o simpleng inuulit lamang ang iyong sariling argumento sa ibang mga salita. Gamitin ang pagsusuri upang palakasin ang iyong argumento, hindi upang itapon ito. Ang layunin ay makagawa ng argumento na nakakatagal sa mahigpit na pagsusuri.